İhalede Matrah Artırımı Yapılmak Suretiyle Mali Verilerin Düzeltilmesi Mümkün mü?
KAMU İHALE KURUL KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UH.III-2462
Şikayetçi:
Tekin Uzkınay Öz-Tek Tem. Taah. İnş. Nakl. Turizm Endeks Okuma Peyzaj Tic. Hiz. (19.08.2015 tarih ve 2015/MK-378 sayılı Kurul Kararı)
İhaleyi Yapan Daire:
M.Kemalpaşa Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü)
Başvuru Tarih ve Sayısı:
31.12.2014 / 47122
Başvuruya Konu İhale:
2014/97498 İhale Kayıt Numaralı “İlçemize Bağlı Tüm Mah,Mesire,Piknik Alanları,Osb İle Fab,Bel, Yasal Olarak Sor, İçersinde Bulunan Tüm Çöp Ve Temizlikle İlgili Ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli(01/10/2014-31/12/2015)Pers, Çalışt, Dayalı Hizm, Alım İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekin Uzkınay /Öz-Tek Tem. Taah. İnş. Nakl. Turizm Endeks Okuma Peyzaj Tic. Hiz.,
Orta Mah. Eski Bursa Cad. No: 133/1 Mustafakemalpaşa/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
M.Kemalpaşa Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Hamzabey Mahallesi Bursa Caddesi No: 60 16500 Mustafakemalpaşa/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/97498İhale Kayıt Numaralı “İlçemize Bağlı Tüm Mah, Mesire, Piknik Alanları, Osb İle Fab, Bel, Yasal Olarak Sor, İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli(01/10/2014-31/12/2015) Pers, Çalışt, Dayalı Hizm. Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
M.Kemalpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemize Bağlı Tüm Mah, Mesire, Piknik Alanları, Osb İle Fab, Bel, Yasal Olarak Sor, İçeresinde Bulunan Tüm Çöp ve Temizlikle İlgili ve Bina Temizliği İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 15 Ay Süreli (01/10/2014-31/12/2015) Pers, Çalışt, Dayalı Hizm. Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekin Uzkınay Öz-Tek Tem. Taah. İnş. Nakl. Turizm Endeks Okuma Peyzaj Tic. Hiz.’nin 10.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47122 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-340 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-378 sayılı kararıyla esasın yeniden incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3892-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, teklifleri eşit olan isteklilerin vergi matrahı/mali zarar tutarı ile net satışlar arasındaki oranlarına bakılmak suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine, Ozan Gurup Otomasyon Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ilişkin bahse konu oranlarda tutarsızlık olduğu, oranların gerçeği yansıtmadığı ve ilgili idarelerden sorgulanması gerektiği, hesap hilesi ve hatası yapılmak suretiyle matrahların arttırıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, ihalede 40 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.09.2014 tarihinde yapılan ihaleye 25 isteklinin katıldığı, 02.12.2014 tarihli ihale komisyon kararında 2.181.648,81 TL teklif veren;
1) Tekin Uzkınay
2) Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizm. İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
3) S.A.S.Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Gökmavisi Eğitim Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
4) Campak Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
5) Eskercan İnşaat Temizlik Özel Güvenlik Turizm Peyzaj Nakliyat Tahmil Tahliye Gıda Mad. Madencilik Orman Ür. Ltd. Şti.
6) Ozan Gurup Otomasyon Pey. İnş. Tem. Taah. San. Tic. Ltd.- Denizay Yemek Hizmetleri Temizlik Tekstil Bilgisayar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
7) Serdal Engül
8) Mays Grup Yönetim Hizmetleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
9) Sercan Temizlik Yemek ve Oto. Hiz. İnş. ve Tur. San. Dış Tic. Ltd. Şti.
10) Kervan Temizlik Nakliyat İnş. Tarım Petrol Ürün. Ltd. Şti.
11) Ünal Bilgi İşlem Petrol Orman İşleri Dan. Tem. Yem. Nakl. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
12) Rasyonel Organizasyon Sağlık Eğitim Turizm Bilişim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.- Gsm Medya Destek Hizmetleri Danışmanlık Tur. San. ve Tic. Ltd. Şirketi- Akis Eğitim Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı
Anılan isteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü oranına ilişkin tereddütler olduğundan bu isteklilerin Kurumlar Vergisi Beyannamelerini aldıkları ilgili vergi dairelerine yazı yazılmasına karar verildiği, gelen yazılarda istenilen bilgilerin İdari Şartnameye uygun olduğu, EKAP üzerinden alınan bilgilere istinaden vergi matrahı net satış tutarı oranı en yüksek olan Mimkar Atık Top. ve Çev. Tem. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.- Yamanlar Temizlik Özel Sağlık Hizm. İnşaat Turizm Oto Kiralama Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Serdal Engül’ün belirlendiği, başvuru sahibinin 10.12.2014 tarihli idareye yaptığı şikayet sonrası 24.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile daha önceki alınan kararın uygun olduğuna karar verildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-340 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-340 sayılı Kurul kararı ile “Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşit çıkması halinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin ilk fıkrasındaki kritere göre değerlendirme yapılacağı, eşitliğin bozulması durumunda diğer kriterlere geçilmeyeceği, yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/ mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınacağı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda idarece ihalenin EKAP sorgulamaları neticesinde elde edilen verilerle ihaleyi neticelendirmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan idarece ilgili vergi daireleriyle yazışıldığı, EKAP sorgularının ilgili birimlerden gelen cevabi yazılarla örtüştüğü, vergi mevzuatının düzeltme beyannamelerinin verilebilmesine ve matrah artırımlarının yapılabilmesine cevaz verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
..
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 15.05.2015 tarihli ve E:2015/575 sayılı kararında “…Buna göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, vergi matrahı/mali zararı net satışlar tutarına oranı büyük olan isteklinin teklifinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, anılan düzenleme 4734 sayılı Kanun’da belirlenen temel ilkelere de aykırı bulunmaktadır, öte yandan, dava konusu Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1. maddesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin uygulama hükmü olduğu görülmektedir.
Bu durumda. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin ve Kamu ihale Genel Tebliğinin 70.1.1. maddesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması hâlinde telafisi güç zararların doğmasına neden olacağı açıktır…” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anılan Danıştay kararı doğrultusunda alınan 19.08.2015 tarihli ve 2015/MK-378 sayılı Kurul kararıyla yeniden esas incelemesine geçilmiştir.
Söz konusu ihale ilan tarihinin 15.08.2014 olduğu, ihalenin 12.09.2014 tarihinde yapıldığı, sözleşme tarihinin ise 26.02.2015 olduğu anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
…
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c) bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır. Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu değildir
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalede 26.02.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 24.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye eşit teklif veren isteklilerin teklifleri Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ve Kamu ihale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesine göre değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırıldığı, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 15.05.2015 tarihli ve E:2015/575 sayılı karar ile anılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamasının yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla söz konusu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının Danıştay kararı ile devam ettiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları, yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, 28.07.2015 tarihi itibarı ile yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi esasa alınmak sureti ile teklifi geçerli görülen ve eşit fiyat teklifi sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi