GÜNCEL HABERLERHarcırah MevzuatıMali Yönetim Yargı Kararı

Harcırah Kanunu İle İlgili Örnek Sayıştay Kararları-5

mevzuat-6

Harcırah Kanunu İle İlgili Örnek Sayıştay Kararları-5

2. Daire

Karar Tarihi : 21.1.1997

Tutanak No : 31681

Pamukkale Üniversitesi Bütçe Dairesi Başkanlığı 1994

Lisansüstü öğrenim amacıyla yurtdışına gönderilen araştırma görevlilerine gidişleri sırasında yurtdışı geçici görev yolluğu ödenmesinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 33’üncü maddesinin 3’üncü fıkrası ile 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 14 ve 34’üncü maddelerine aykırılık teşkil etmediğine,

8. Daire

Karar Tarihi : 21.1.1997

Tutanak No : 3694

Ankara Orman İşletmesi Döner Sermaye Saymanlığı 1994

Tapulu kesim işi için arazi incelemesi ile görevlendirilen işletme personeline 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre gündelik ödenmesi gerekirken, 6831 sayılı Orman Kanunun Ek 5’inci maddesine göre çıkarılmış olan yönetmeliğin 28’inci maddesi hükmünün kamu personelini de kapsadığı düşüncesiyle Orman Mühendisleri Odası’nca her parsel için belirlenen miktarlar üzerinden ödeme yapılmasının; kamu görevlisi olan işletme personeline bu tür görevlendirmeler dolayısıyla Harcırah Kanununun öngördüğü tutarlar üstünde gündelik verilememesi nedeniyle mevzuata aykırı olduğuna,

1. Daire

Karar Tarihi : 25.2.1997

Tutanak No : 6137

Gemlik Belediyesi Saymanlığı 1993

Bursa-Gemlik arası yolcu taşımacılığı yapan belediye otobüsleri şoförlerine 6245 sayılı Harcırah Kanununun 49’uncu maddesinde, asli görevleri gereği memuriyet mahali dışında ve belirli bir görev bölgesi içinde fiilen gezici olarak görev yapan memur ve hizmetlilere gündelik ve yol masrafı ödenemeyeceği belirtilmiş olduğundan, geçici görev yolluğu ödenmesinin mümkün olmadığına,

3. Daire

Karar Tarihi : 27.2.1997

Tutanak No : 328

Iğdır Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü 1994

Kıta halinde Iğdır’a intikal eden (aslen İstanbul’da yerleşik) askerî birlik personeline Iğdır’daki görevde geçen süre için geçici görev yolluğu ödenmesi, rütbeli personelin fiilen yeme-yatma ihtiyaçlarını ev tutmak suretiyle kendileri temin etmiş olmalarına rağmen 6245 sayılı Kanunun 15’inci maddesi doğrultusunda mevzuata aykırı görüldüğünden yersiz ödenen miktarın sorumlulara ödettirilmesine,

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Bu site, istenmeyenleri azaltmak için Akismet kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiği hakkında daha fazla bilgi edinin.