TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Cemre Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Tic. Ltd. Şti., Gayrettepe Mah. Vefabey Sokak Say Apt. No: 25 D: 20 Beşiktaş/İSTANBUL İHALEYİ YAPAN İDARE: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/146071 İhale Kayıt Numaralı “Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj Yapılması” İhalesi KURUMCA YAPILAN İNCELEME: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Cemre Mühendislik Müteahhitlik Planlama ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.02.2016 tarih ve 9062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2016/434 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması idare tarafından detaylı şekilde incelenmeden uygun bulunan Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin üzerinde bırakılmasına ilişkin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
İtirazen şikayet başvurularına ilişkin alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016-UH.II-176 sayılı Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından ikinci ihale komisyonu kararının iptal edildiği, anılan istekliden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas olacak önemli bileşenlerin belirtilerek yeniden açıklama talep edildiği ve 08.02.2016 tarihinde anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi için ihale komisyonunun toplandığı, ancak 03.02.2016 tarihinde şirketin tek yetkili kişisi olan Selim Ergin’in vefat ettiğinin öğrenilmesi ve ölümünden önce tüm resmi kurum ve kuruluşlarda sözleşme yapma, ihaleye katılma, açıklama yapma gibi işlemlerde vekalet vermiş olduğu Mustafa Karaca’ya ilişkin vekaletin yenilenmemesi ve mirasçıları tarafından verasetin çıkarılmaması nedeniyle vekaletin hükümsüz kaldığı, dolayısıyla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasındaki tüm imzaların Mustafa Karaca’ya ait olması nedeniyle ihale komisyonunca açıklamanın kabul edilemeyeceği kararına varıldığı, Bu itibarla ihalede tek geçerli teklifin kalması ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca kamu yararının gözetilerek bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu ihale iptal kararının hukuken uygun olmadığı, ihaleye 3 isteklinin katılmasıyla rekabetin gerçekleşmiş olduğu, kaldı ki kendi tekliflerinin geçerli teklif niteliğinde olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif oldukları, ayrıca yaklaşık maliyetin %22 altında teklif verdikleri dikkate alındığında kaynakların verimli kullanılması ilkesinin de karşılanmış olduğu, dolayısıyla diğer isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalenin kendi üzerlerinde bırakılarak sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Süleymanpaşa İlçesi Marmaraereğlisi İlçesi ve Yenice Mahallesinde Numarataja İlişkin Veri Toplanması Bina Dış Tabelalarının Üretilerek Montaj Yapılması” işi olduğu, İhalenin 25.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, şikâyete konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Huzur Harita ve Kadastro Müh. Gayri Menkul Yatırım Dan. Eks. İth. İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş kriterini sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Geçerli tekliflerden Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin teklifinin idarece belirlenen 2.623.318,66 TL tutarındaki sınır değerin altında olduğunun tespit edildiği ve aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen anılan istekliden 25.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği, Bu itibarla teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen anılan istekliye gönderilen 25.11.2015 tarihli ve 234 sayılı yazıda “… tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 30.11.2015 tarihi mesai bitimine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklifin açıklanmasının talep edildiği, İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 02.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Cemre Mühendislik Müteahhitlik Plan. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği, Daha sonra Cemre Mühendislik Müteahhitlik Plan. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarenin 23.12.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı ve anılan isteklinin 31.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Bunun üzerine Kurul tarafından alınan 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.II-176 sayılı Kurul Kararında “…Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında aşırı düşük teklif sahibi istekliden “düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri” ile ilgili açıklamaların talep edildiği, ancak açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği ve bu hususun Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci ve mevcut ihale dokümanının da yer alan İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla idarece bütün teklif bileşenleri yerine aşırı düşük teklif açıklamasına esas oluşturacak önemli teklif bileşenlerinin (levhaların belirlenmesi, montajı ve fotoğraflanması, verilerinin kontrolü ve oluşturulması, personel maliyeti, kırtasiye giderleri vb.) belirlenerek sınır değerin altında kaldığı belirlenen anılan istekliye ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının asgari 3 iş günü verilmek suretiyle tekrar yapılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek asgari 3 iş günü verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde karar verildiği, Bu itibarla söz konusu Kurul kararı doğrultusunda, ilgili idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına esas teşkil edecek önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek Parametre Araştırma Bilişim Planlama Ltd. Şti.nden 02.02.2016 tarihli yazı ile yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklamalarını sunması için istekliye 05.02.2016 tarihine kadar süre verildiği, Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının 05.02.2016 tarihinde idarenin kayıtlarına alındığı, 08.02.2016 tarihinde ihale komisyonunun aşırı düşük teklif açıklamasını incelemek ve ihaleyi sonuçlandırmak üzere toplandığı, ancak 03.02.2016 tarihinde anılan isteklinin tek yetkili kişisi olan Selim Ergin’in vefat ettiğinin öğrenilmesi ve ölümünden önce tüm resmi kurum ve kuruluşlarda sözleşme yapma, ihaleye katılma, açıklama yapma gibi işlemlerde vekâlet vermiş olduğu Mustafa Karaca’ya ilişkin vekâletin yenilenmemesi ve mirasçıları tarafından verasetin çıkarılmaması nedeniyle vekâletin hükümsüz kaldığı, dolayısıyla yapılan aşırı düşük teklif açıklamasındaki tüm imzaların Mustafa Karaca’ya ait olması nedeniyle açıklamanın kabul edilemeyeceği kararına varıldığı, Bu çerçevede 08.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede tek geçerli teklifin kalması ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine istinaden kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği ve söz konusu ihalenin iptal edilmesine yönelik ihale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onayladığı, Bu bağlamda ihale iptal kararının başvuru sahibi Cemre Mühendislik Müteahhitlik Plan. ve Tic. Ltd. Şti.ne tebliğ edilmesi üzerine, şikâyetçinin 12.02.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez..) Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır. Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme sonucunda gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir. Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde; söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, ihalede tek geçerli teklifin bulunduğu hususları ile rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesinde, ihale dokümanı alanlar ile gerçekleşen teklif sayısının ve ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık maliyete oranının dikkate alınabileceği göz önünde bulundurulduğunda idarece alınan iptal kararı ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla incelenen ihalede, kamu yararı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihalede yeterli rekabet koşullarının sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözetilerek idarece tesis edilen iptal işleminin anılan Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmış ve idarenin iptal gerekçesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
| 
