Kamu İhale Kurul KararlarıKAMU İHALE MEVZUATI

İhale Tarihi İtibariyle Geçerli Olan Ruhsatın Sunulması ve Yeterlik Kriterlerine Etkisi

İstekli tarafından ihale tarihi (13.11.2015) itibariyle geçerli olan ruhsatın sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen belgeleri sunduğu

Toplantı No: 2016/016
Gündem No: 32
Karar Tarihi: 03.03.2016
Karar No: 2016/UH.II-706
Şikayetçi:
Marmara Bilişim Temizlik Medikal Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İhaleyi Yapan Daire:

Yüreğir Belediye Başkanlığı (Destek Hizmetleri Müdürlüğü)

Başvuru Tarih ve Sayısı:

03.02.2016 / 6936

Başvuruya Konu İhale:

2015/115426 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşlerinde Personel Çalıştırılması Ve Araç Kiralanması” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:     

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

 

BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İçerenköy Mah. Üsküdar-İçerenköy Yolu Cad. Şehit Cem Nuri Sokak No: 25/2 Marmara Center Ataşehir/İSTANBUL

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yavuzlar Mah. 4071 Sokak No: 4 01220 Yüreğir/ADANA

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/115426 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşlerinde Personel Çalıştırılması ve Araç Kiralanması” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 13.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik İşlerinde Personel Çalıştırılması ve Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 15.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2016 tarih ve 6936 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

            Başvuruya ilişkin olarak 2016/350 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen elektrikli kombine damperli çöp toplama aracı için sundukları belgeler içinde araca eklenen ekipmana dair tadil projesinin olmadığı ve tadilata ilişkin TSE uygunluğunun olmadığı, yapılan tadilatların tescil işlemlerinin yapılmadığı, bu sebeple İdari Şartname hükümlerince kanıtlayıcı belge olarak istenilen belgeler şartının sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, zira kendi malları olan araca ilişkin olarak plaka bilgilerini ve araç ruhsatını, aracın teknik özelliklerini gösterir teknik bilgi ve belgeler kapsamında üretici firmanın yetkili satıcısı tarafından düzenlenmiş uygunluk belgesini, yine aracın teknik özelliklerini gösterir teknik bilgi ve belgelerin üreticiler tarafından onaylı belgeleri kapsamında Kırlangıç Tem. Taş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen basınçlı ve ilaçlı yıkama ekipmanına ilişkin olarak teknik özellik bildirim yazısının ve bu özelliğin araçta bulunduğuna dair Sakarya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi tarafından düzenlenmiş raporu teklif dosyasında sundukları, araca ilişkin tadilat projesinin ve TSE uygunluk belgesinin olmamasının aracın bu özellikleri taşımadığı anlamına gelmediği, kaldı ki Şartname’de araç tadilat projesinin ve TSE uygunluk belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu tutulmadığı, ayrıca aracın trafik tescilinin araca tadilat işlemi yapıldıktan sonra gerçekleştirildiği, araca ilişkin tadil projesi ve TSE uygunluk belgesi zorunlu olsaydı trafik tescilini yapan kurumun bu belgeleri isteyeceği ve aracın tescilini yapmayacağı, bu durumda aracın tadilat işlemlerinin ruhsatta yer almadığı gerekçesinin de yerinde olmadığı, ayrıca kendi teklif tutarları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarları karşılaştırıldığında bu durumun idarenin zararına yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

Şikayete konu ihalenin Yüreğir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün  “Temizlik İşlerinde Personel Çalıştırılması ve Araç Kiralanması” işi olduğu ve açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, 13.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin katıldığı, isteklilerden Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemek. Bilg. San. Ltd. Şti., Akkor İnşaat Turizm Medikal Güvenlik Yemek Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Boğaziçi Atık Yönetimi Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti – Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ür. İnş. Trzm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan yeterlik kriterlerini sağlamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, Elifsu Temizlik İlaç Turz. İnş Güv. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli, Bora Kurumsal Hiz. İnş.Tur. Gı. Mob.Taş.San.ve Tic. Ltd. Şti. – Çisem Parf. Hed. Eşya Trzm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

            (2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.

            (3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

            (4)  İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

            (5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

            (6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

            (7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.

 

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Adres değiştirme ve araçlar üzerindeki değişiklikleri bildirme” başlıklı 32’nci maddesinde “Araçlar üzerinde yönetmelikte belirtilen şekillerde yapılacak her türlü değişikliğin ve adres değişikliklerinin işleten tarafından otuz gün içinde tescili yapan kuruluşa bildirilmesi zorunludur.

Bu madde hükmüne uymayanlar 1 800 000 lira para cezası ile cezalandırılırlar.

Üzerinde teknik değişiklik yapılan araçlar, değişikliğin şartlara uygun olarak yapıldığı belgelenip bu durum ilgili tescil bürosunda tescil edilinceye ve trafik belgesine işleten tarafından yazdırılıncaya kadar trafikten men edilir.” hükmü yer almaktadır.

 

Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tescil Belgesi ve Geçerliliği” başlıklı 32’nci maddesinde “Tescil belgesi, aracın teknik özelliklerini, kayıtlı olduğu trafik tescil kuruluşunu ve sahibine ilişkin bilgileri ihtiva eden ve trafik tescil şube veya büroları tarafından düzenlenen belgedir.

Aracın başkasına satışı veya devri, hurdaya çıkarılması, üzerinde teknik değişiklik yapılması ve kullanım amacının değişmesi hallerinde aşağıdaki hükümler saklı kalmak üzere tescil belgesi geçersiz sayılır.

a) Üzerinde renk ve teknik değişiklik yapılan veya kullanım amacı değiştirilen araçlara ait tescil belgeleri, sahiplerinin gerekli uygunluğu sağlamaları bakımından Karayolları Trafik Kanununun 32 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 30 gün süre ile geçerliliğini korur.

b) Hurdaya çıkarılan araçların “hurdaya çıkarılmıştır” şerhi konularak sahiplerine verilen tescil belgeleri, araçların hurda olarak satışlarında sahiplik belgesi olarak kullanılır.” hükmü yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci bendinde “3 adet Elektrikli Kombine Damperli Çöp Toplama Aracı; Özellikleri; (En az 320 Ah-en fazla 350 Ah Akü ve Entegre Şarj Ünitesi (24 x 2V Hücreler) En az 35 km/saat-en fazla 45 km/saat seyir hızında, En az 400 kg-en fazla 450 kg, En az 1,6 m³-en fazla 2,0 m³, En az 1,3 mt yüksekliğinde konteynır ve kamyon arkasına boşaltım özelliğinde, Konteynırların yüksek basınçlı ve ilaçlı su ile yıkanabilmesi için en az 130 Bar basınca sahip, En az 200 Litre kapasiteli ekipman bulunan, Hidrolik kaldırmalı Alüminyum kasası olan. Açık pozisyonda kilitlenebilir 2 adet yan kapağı olan) (Trafiğe çıkış tarihi itibari ile en az 2014 model ve üzeri olacaktır.) İş süresince çalıştırılacak araç sayısı toplam 3 adet olup bu araçlardan 1 (bir) adeti yukarıda yazılı olan teknik özelliklere uygun olmak şartı ile isteklinin kendi malı olarak ihale dosyasında ibraz edilecektir.                          

5 adet romörklü traktör çalıştırılacaktır, Motor gücü en az 45 hp gücüne sahip olacaktır.”

Kendi Malı Araçlara İlişkin Olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi gereği yüklenici malı 1 adet elektrikli kombine damperli çöp toplama aracı kendi malı olarak istenmiş olup, bu araçlara ilişkin teknik özelliklerini gösterir teknik bilgi ve belgelerin üreticiler tarafından onaylı olmak şartı ile ihale dosyasında sunulması zorunludur. Demirbaş defteri, ruhsat, fatura ve benzeri belgeler ile ibraz edilecek araçlar içinde bu özellikleri gösterir üretici onaylı belgelerin ve üreticilere ait yetkili olunduğuna dair belgelerin ihale teklif dosyasında sunulması zorunludur. Kendi malı olarak istenen araçlar karayollarında trafiğe açık alanlarda çalıştırılacağından dolayı Trafik kanunu gereği bu araçların tescillerinin yapılmış olması ve plaka ile ibraz edilmesi gerekmektedir veya geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.”  düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik işlerinde çalışacak yüklenicinin getireceği araçlar” başlıklı 4.1.5’inci maddesinde “3 adet Elektrikli Kombine Damperli Çöp Toplama Aracı (En az 320 Ah-en fazla 350 Ah Akü ve Entegre Şarj Ünitesi (24 x 2V Hücreler) En az 35 km/saat-en fazla 45 km/saat seyir hızında, En az 400 kg-en fazla 450 kg, En az 1,6 m³-en fazla 2,0 m³, En az 1,3 mt yüksekliğinde konteynır ve kamyon arkasına boşaltım özelliğinde, Konteynırların yüksek basınçlı ve ilaçlı su ile yıkanabilmesi için en az 130 Bar basınca sahip, En az 200 Litre kapasiteli ekipman bulunan, Hidrolik kaldırmalı Alüminyum kasası olan. Açık pozisyonda kilitlenebilir 2 adet yan kapağı olan) (Trafiğe çıkış tarihi itibari ile en az 2014 model ve üzeri olacaktır.)

Traktör: 5 adet 45 HP’lik Römorklu Traktör” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu hususa yönelik olarak yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından;

·               34 FP 1203 plakalı araca ilişkin CM seri ve 368478 no’lu Araç Tescil Belgesinin sunulduğu, ruhsatta yer alan bilgilere göre aracın ilk tescil tarihinin 06.07.2015 ve başvuru sahibi istekli adına tescil tarihinin 12.11.2015 olduğu, aracın markasının Goupil, sınıfının L7, cinsinin Motorsiklet (Dört Tekerli) olduğu, araca ilişkin diğer bilgiler kısmında aracın Damperli Kasa Çöp Toplama Aracı olarak belirtildiği,

·               Elitez Müh. Müş. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına makine mühendisi Ergun ALTUN tarafından 09.03.2015 tarihinde düzenlenen ve aracın ayrıntılı özelliklerini içeren Uygunluk Belgesinin sunulduğu,

·               Kırlangıç Tem. Taş. İnş. ve San. Ltd. Şti. tarafından 12.11.2015 tarihli ve 030500 numara ile kesilen yüksek basınçlı ve ilaçlı yıkama ekipmanının montajına ilişkin 4.720,00 TL tutarlı fatura ve yine Kırlangıç Tem. Taş. İnş. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve araç üzerindeki basınçlı ve ilaçlı yıkama ekipmanının taraflarınca yapıldığına ve eklenen ekipmanın detaylı özelliklerine ilişkin 12.11.2015 tarihli teknik özellik bildirimi raporunun sunulduğu,

·               Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü Mühendislik Fakültesi Dekanlığı tarafından 12.11.2015 tarih ve 14270 sayılı evrak ile sunulan, Doç. Dr. Hakan Serhad Soyhan tarafından düzenlenen ve “Goupil marka G3L model araç 06.07.2015 tarihinde Kırlangıç Tem. Taş. İnş. ve San. Ltd. Şti.ne tescil edilmiştir.2015 model aracın tanıtım numarası VRWG3LBACF0000023, motor numarası ise 08383600002289’dur.

Elektrikli Kombine Damperli araçta 130 bar basınçta ilaçlı su ile yıkayabilme kapasitesinde ve 200 litre kapasiteli ekipman bulunmaktadır. Sonuç olarak Goupil marka 2015 yılı G3L model araca 130 bar basınçta ilaçlı su ile yıkayabilme kapasitesinde ve 200 litre kapasiteli ekipman ilave edilmiştir.” bilgisini içeren Teknik Rapor’un sunulduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu hususa yönelik olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, istenen çöp toplama araçlarının fiziki özelliklerinin ne olması gerektiği, bu araçlardan birinin isteklinin kendi malı olması gerektiği, isteklinin aracın kendi malı olduğunu ve aracın özelliklerini nasıl belgelemesi gerektiği düzenleme altına alınmıştır.

Yine bu kapsamda isteklinin aracın kendi malı olduğunun demirbaş defteri, ruhsat, fatura ve benzeri belgeler ile belgelendirilebileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, isteklilerin kendi malı olarak beyan ettikleri araçlara ilişkin teknik özellikleri gösterir teknik bilgi ve belgelerin üreticiler tarafından onaylı hallerini teklif dosyasında sunmaları gerektiği düzenlenmiştir.

İhale komisyon kararında isteklinin kendi malı olan araçta tadilatların yapıldığı ve bu tadilatlara ilişkin bilginin ruhsatta yer almadığı ve yapılan tadilatlara ilişkin TSE’den AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nin alınmadığı belirtilerek isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında isteklinin kendi malı olan araçlarda tadilat yapılmışsa bu tadilata ilişkin projelerin, TSE’den alınacak AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesi’nin teklif dosyası kapsamında sunulmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı ve ihale dokümanının bu şekilde kesinleştiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tüm tespitler doğrultusunda başvuru sahibi istekli tarafından 34 FP 1203 plakalı araca ilişkin ruhsatın örneğinin idareye sunulduğu, ruhsat üzerinde yer alan bilgilerden aracın istekli adına tescil ettirildiği ve aracın damperli kasa çöp toplama aracı olduğu bilgilerinin yer aldığı, aracın teknik özelliklerinin Elitez Müh. Müş. Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına makine mühendisi Ergun Altun tarafından düzenlenen uygunluk belgesinde ve Doç. Dr. Hakan Serhad Soyhan tarafından düzenlenen Teknik Rapor’da yer aldığı,

Başvuru sahibi isteklinin kendi aracına ilişkin sunduğu ruhsatta yer alan bilgilere göre aracın tescilinin 12.11.2015 tarihinde yapıldığı, araç üzerinde tescil tarihi ile aynı gün olan 12.11.2015 tarihinde Kırlangıç Tem. Taş. İnş. ve San. Ltd. Şti. tarafından yüksek basınçlı ve ilaçlı yıkama ekipmanının montajına ilişkin tadilat işlemlerinin yapıldığı, ruhsatın diğer bilgiler kısmında bu tadilata ilişkin bilginin yer almadığı ancak Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği gereğince başvuru sahibi isteklinin bu işlemi ruhsata işletmesi için işlemin yapıldığı günden itibaren otuz günlük yasal süresinin olduğu ve bu süre zarfında ruhsatın geçerli olduğu, istekli tarafından ihale tarihi (13.11.2015) itibariyle geçerli olan ruhsatın sunulduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenen belgeleri sunduğu anlaşıldığından idarenin isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakma yönündeki işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

 

Bora Kurumsal Hiz. İnş.Tur. Gı. Mob.Taş.San.ve Tic. Ltd. Şti. – Çisem Parf. Hed. Eşya Trzm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından kendi malı olan araca ilişkin olarak iş ortaklığının özel ortağı Çisem Parf. Hed. Eşya Trzm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı  CN belge seri ve 464366 no’lu araç tescil belgesinin sunulduğu, belge üzerinde yer alan bilgilerden aracın tescil tarihinin 11.11.2015, aracın plakasının 06 FJ 8282 olduğu, ruhsatta yer alan Diğer Bilgiler kısmında “Kombine Damperli, Dört Tekerli, Çöp Toplama Aracıdır” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiş olup, araçta basınçlı su ile yıkama özelliğinin bulunup bulunmadığına ilişkin bilgi ruhsat üzerinde bulunmamaktadır. Diğer yandan Uğurel İnş. Taah. Havacılık Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından bila tarih ve sayı ile düzenlen ve üzerinde “Distribütörlüğünü yapmış olduğumuz GOUPİL marka Elektrikli Kombine Damperli Çöp Toplama modelinin satışını gerçekleştirdiğimiz 06.FJ 8282 plakalı araca ait teknik özellikleri aşağıdaki gibidir.” bilgisini ve aracın teknik özelliklerini içeren belgenin düzenlendiği,  belgede araçta 130 bar (7 litre/dakika)  basınç ile çalışan yıkama tabancası ve 200 litre su kapasitesi bulunduğu bilgisinin de yer aldığı da tespit edilmiştir. Anılan belgeler birlikte değerlendirildiğinde isteklinin sunduğu aracın Uğurel İnş. Taah. Havacılık Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından kendisine satılmadan önce basınçlı su ile yıkama ekipmanını ihtiva ettiği, aracın Çisem Parf. Hed. Eşya Trzm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescil tarihinin 11.11.2015 olduğu, aracın trafiğe tescilinde araçta basınçlı su ile yıkama ekipmanının bulunduğu bilgisinin de ruhsata işletilmesi gerektiği ancak işletilmediği anlaşıldığından ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Bora Kurumsal Hiz. İnş.Tur. Gı. Mob.Taş.San.ve Tic. Ltd. Şti. – Çisem Parf. Hed. Eşya Trzm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Bora Kurumsal Hiz. İnş.Tur. Gı. Mob.Taş.San.ve Tic. Ltd. Şti. – Çisem Parf. Hed. Eşya Trzm. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.

 

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Bu site, istenmeyenleri azaltmak için Akismet kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiği hakkında daha fazla bilgi edinin.