İflasın Ertelenmesinin Bir Çekişmesiz Yargı Olduğu

İflasın Ertelenmesinin Bir Çekişmesiz Yargı Olduğu

Yukarıda belirttiğimiz gibi iflasın ertelenmesinin hususiyeti hakkında görüşler oldukça fazladır. Ancak biz burada belli başlılarına yer vermekle yetineceğiz. Belirtelim ki u görüşü savunanlar çekişmesiz yargının gerekçelerini belirlemişler neden çekişmesiz yargı olduğu hususuna girmemeye özen göstermişlerdir. Özellikle Baki Kuru ve onun gibi düşünenler bu konuda “İflasın Ertelenmesi Davasının hukuki niteliğini çekişmesiz yargı olduğunu zira talebin ilan edilmesi üzerine itiraz edenin çıkması halinde iş çekişmesiz yargıdan çıkıp çekişmeli yargıya dönüşeceği

[1] yönündedir. Bu görüşü savunanlardan Pekcanıtez’e göre de borca batık durumda olan şirket/kooperatifin borca batık durumda olduğunu mahkemeye bildirerek iflasın ertelenmesini talep etmek, iflas davasında ise borçlu ve alacaklılar tarafından da iflasın ertelenmesini talep etmesi şeklinde iki ayrı şekilde talep edilebileceği yönündedir.[2]Pakçanız gibi düşünenlerden bir diğer yazarda Öztek’tir. Öztek’e  görede iflasın ertelenmesi çekişmesiz yargının işidir.[3] İflasın ertelenmesi talebinin borçlu yada alacaklılardan gelmiş olmasının davanın niteliği yönünden herhangi bir hukuki farklılık doğurmayacağı muhakkak olup borca batıklık bildirimi tüm menfaat gruplarının çıkarları ortaktır.[4] Bu itibarla davanın çekişmesiz yargı içinde değerlemek olanaklı görünmemektedir.

[1] Kuru B, Medeni Usul ve İcra- İflas Hukukçuları Toplantısı Tartışmalrı

[2] Pekcanıtez Erteleme s.338

[3] Öztek erteleme s.77

[4]  DELİDUMAN İflasın Ertelenmesinin Etkileri s.27