Test Esnasında Bükülüp Kırılan Malzemenin Başka Kurumlar Tarafından Kullanılması Malzemenin Kabulunu Gerektirir mi? (KİK)

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aktif Tıp  Ster. Gıda İç ve Dış Tic. A.Ş.,

Hüseyin Avni Ulaş Mah. Market Sok. Aydınlar Apt. A Blok No: 4/4 Palandöken/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Darülaceze Cad. No: 25 Şişli/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/474096 İhale Kayıt Numaralı “2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 14.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aktif Tıp Ster. Gıda İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 18.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2017 tarih ve 7048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/367 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında, ihalede sunmuş oldukları numunelerin bükülme esnasında deforme olup kırıldığı, vida başlarının tornavida ile sıkılırken kolay deforme olup genişlediği gerekçesiyle Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca numunelerin uygun görülmediğinin ifade edildiği, ancak teklif ettikleri ürünlerin birçok devlet ve özel hastanelerin plastik cerrahi, beyin cerrahisi, KBB ve ağız diş çene cerrahisinde sorunsuz olarak kullanıldığı, ürünlerin Sağlık Bakanlığı ve TİTUBB kayıt numaraları ile ilgili hastanelerden görülebileceği, 2016/89927 İKN’li ihaleye de aynı ürünleri teklif ettikleri ve ürünlerinin sorunsuzca bu iş kapsamında da kullanıldığı, ürünlerinin dayanıklılığının 93/42/EEC Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında yapılması zorunlu olan mekanik (kırılma ve bükülme) testleri ile uygunluğunun belirlendiği, kırılma ve deformasyon hatalarının kullanıcı hatası olduğu ve söz konusu kararda belirtilen şekilde ürünlerin kırılması ve deforme olmasının mümkün olmadığı, yanlış tornavida kullanılarak numunelerin deforme edilmiş olabileceği ve söz konusu durumun zarar görmüş numuneler incelenerek ortaya çıkarılabileceği, kaldı ki numuneler kırılmış ise dahi 14.07.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Tıbbi Cihaz Uyarı Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ’e göre hareket edilmesi gerektiği ayrıca söz konusu ihaleye ait ihale komisyonunda plastik cerrahi uzmanının tek kişi olduğu ancak işin uzmanının iki kişi olması gerektiği ve ihale komisyonu üyelerinin ikisinin işin uzmanı olarak gösterilse de işin uzmanlarının hep tek kişi olduğu ve bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği, ihalenin 37 kısımdan oluştuğu ve 4 uzmanın ihale komisyonu üyesi olsa da söz konusu üyelerin farklı kısımlarda uzman olduğu, göz hastalıkları ve kalp damar cerrahisi uzmanının plak ve vida alımı işinde uzman olamayacağı, bu uzmanların vida kullanma yetkilerinin bulunmadığı ve ihalede ihale komisyonu üyesi olamayacakları bu nedenle ihalede plak ve vida uzmanı olarak bir kişinin bulunmasının mevzuata aykırı olduğu ve idarenin de söz konusu durumu kabul ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç,  teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın; a) Adı: 2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı

…

c) Miktarı ve türü: 2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kısım Malzeme Alımı-Tıbbi Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Medikal Depo Birimi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler… 7.5.3.3. a) Firmanın UBB Kaydı: İstekliler, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge sunacaktır. İsteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TİTUBB kaydı sunulacaktır.

b) Ürünün UBB Kaydı: İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası (UBB) tarafından onaylanmış bulunan ürün numarasını teklifleri ile birlikte vereceklerdir. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için üreticinin veya ithalatçının beyanı esas alınacaktır. Ayrıca istekliler teklif eki cetvelinde ürünün isminin yanına parantez içinde teklif edilen ürünün UBB kodunu (barkod) yazacaklardır. İhale uhdesinde kalan firmalar teklif mektubunda belirtilen UBB kodlu (barkod) ve GMDN kodlu ürünü hastane ambarına teslim edeceklerdir.…7.5.6. 1.) İstekliler teklif ettiği malzemeler  için 1 (Bir) adet numuneyi 3 (Üç) nüsha Numune Teslim Formu ile birlikte teklif dosyasıyla eş zamanlı olarak Satınalma Birimi’ ne teslim edecektir. İhale, numuneler değerlendirildikten sonra numune üzerinden sonuçlandırılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 37 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhalenin tüm kısımlarına teklif verilebileceği gibi, bir veya birden fazla kısma da teklif verilebilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…

“düzenlemesi,

Titanyum Mini Plak– Vida – Drill Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Plaklar saf titanyumdan üretilmiş olup, biyolojik ortam içerisinde toksit olmamalı, korozyona karşı dayanıklı olmalı kolaylıkla kıvrılabilmeli, röntgende görülebilmeli, CT ve MRI’ uyumlu olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.  

İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede;

Başvuruya konu ihalenin 37’nci kısmına iki isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi isteklinin sunduğu numunelere ilişkin olarak, anılan kısımda yer alan malzeme tanımlarına yer verilerek numunelerin teslim alındığını gösteren 14.12.2016 tarihli numune teslim tutanağının düzenlendiği, numunenin değerlendirilmesine yönelik olarak ise, 21.12.2016 tarihli Op. Dr. İlker Üsçetin kaşe ve imzasının yer aldığı ve anılan kısım bilgilerine yer verilen numune değerlendirme tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakta “Plaklar bükülme sırasında kolay deforme olmuş ve kırılmıştır. Vida başları tornavida ile sıkılırken kolay deforme olup genişlemiştir. Madde 1’e uymamaktadır” ifadelerine ayrıca aynı tutanakta 8 ve 9’uncu numunelere ilişkin test sırasında deforme olduğu ve kırıldığı, numune 7, 13 ve 14’ün ise ameliyatta kullanıldığı yönünde ifadelerine yer verilerek sonuç olarak söz konusu numunelerin uygun görülmediği,

İhale komisyonu kararında ise başvuru sahibinin sunduğu teklifin uygun görülmemesine yönelik olarak ise “Titanyum Mini Plak Vida Drill Teknik Şartnamesinin 1. Maddesine istinaden numuneler bükülme sırasında deforme olup kırıldığından, vida başları tornavida ile sıkılırken kolay deforme olup genişlediği” gerekçesine yer verildiği,

Bununla birlikte başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda raportörler tarafından düzenlenen bilgilere yer verildiği ve ihale işlem dosyası içerisinde Kuruma gönderilen söz konusu raportörler tarafından düzenlenen itiraza yönelik numune değerlendirmelerine ilişkin raporlar incelendiğinde ise;

24.01.2017 tarihli ve E.1163 sayılı numunelerin değerlendirilmesine ilişkin ihale komisyonu üyesi tarafından imza altına alınan raporda “2016/474096 İKN’lı 2017 Mali Yılı Muhtelif Klinikler 37 Kalem Malzeme Alımı ile ilgili olarak Aktif Tıp Sterilizasyon Gıda İç ve Dış Tic.A.Ş. firmasının 18.01.2017 tarih 895 evrak numaralı yazısı ile yapmış olduğu itiraz incelenmiştir.

Adı geçen ihale sonrasında ihaleye giren firmalar tarafından hastanemize teslim edilen numuneler imza karşılığında tarafıma teslim edilmiştir. Plakların bükülmeleri Doç. Dr. Özay Özkaya Mutlu tarafından denenmiş ve video altına alınmıştır. Plak ve vidalar operasyon esnasında denenmek istenmiş. Firmadan kendi setleri istenmiştir. Op.Dr. Serbülent Güzey gözetiminde acil bir vakada parmak fiksasyonu için denenmeye çalışılmış ancak firmanın getirdiği kendi setinden alınan tornavidalardan vidaların düştüğü gözlenmiştir. Kullanımından vazgeçilmiştir.

Firmadan setin kullanıldığı referans hastanelerin isimleri istenmiştir. Sağlık Bakanlığı Göztepe Eğitim Araştırma Hastanesi, Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, İstanbul Tıp Fakültesi’nin isimleri verilmiştir. İlgili hastanelerin Plastik Cerrahi Klinikleri ile iletişime geçilmiştir. Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinde vida tornavida uyumsuzluğu olduğu belirtilmiştir. Kartal Eğitim Araştırma Hastanesinde de plak ve vidalar ile ilgili şikayetler olduğu belirtilmiştir. Cerrahpaşa ve İstanbul Üniversitesinde ise daha önce kullanılmadığı öğrenilmiştir. Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bir önceki sene vida ve tornavida uyumsuzluğu nedeni ile ürünlerin kabul edilmediği belirtilmiştir. Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ise daha önce kullanılmadığı öğrenilmiştir. İlgili Devlet ve Üniversite Hastaneleri Plastik Cerrahi Kliniklerinden yazılı görüş istenebilir.

Firmanın ekte İngilizce olarak ilave ettiği yazıdan testin hangi kurum tarafından yapıldığı anlaşılamamıştır. Ayrıca vida başındaki yivlerin standardizasyon ve vida tornavida uyumu ile ilgili bir test görülemedi ya da anlaşılamadı. Resmi raporun ilgili kurum onaylı “Türkçe” metninin incelenmesi uygun olacaktır.

Çene kırıkları özellikli kırıklardır. Kırık hattına binen yük bilimsel olarak sabittir ve rekonstrüksiyon plaklarını dahi kırabilmektedir. Doç. Dr. Özay Özkaya Mutlu tarafından yapılan bending sırasında plağın ne kadar kolay kırıldığı ilgili videodan izlenebilir. Bunun dışında operasyonda kullanılan tornavida ilgili firmanın kendi teslim ettiği setten alınarak kullanılmış tornavidadır.

Firma ihalede işin uzmanı olarak bir kişi olması nedeni ile itiraz etmektedirler. Ancak ilgili numuneler Plastik Cerrahi Kliniği eğitim sorumlusu Doç. Dr. Özay Özkaya Mutlu, idari sorumlusu Op. Dr. İlker Üsçetin ve Uzmanı Serbülent Güzey tarafından değerlendirilmiştir. Yani iddia ettikleri gibi tek kişi tarafından değerlendirilmiştir. Bilgilerinize arz olunur.” ifadelerine yer verildiği,

25.01.2017 tarihli ve 1267 sayılı isteklinin ihalenin 37’nci kısmı için Plastik Cerrahi Kliniği’ni temsilen 1 uzman hekimin görevlendirildiği ve en az 2 tane işin uzmanı olması gerektiği iddiaları ile alakalı olarak hazırlanan raporda “…İhalemiz birçok kliniği ilgilendiren ihtiyaçlardan oluşmaktadır. Farklı branşlardan oluşan ihaleler için her branştan 2 (iki) uzman hekimin olması mümkün değildir. Bilindiği üzere kurumumuz bir sağlık kuruluşudur ve sağlık hizmetinin 7/24 kesintisiz olarak devam etmesi sağlanmalıdır. Her branştan 2 (iki) uzman hekimin ihaleye katılıyor olması demek sağlık hizmetinin kesintiye uğraması demektir. Her branş için ayrı ihale yapılması da Kamuyu ciddi maddi zarara uğratır. Kaldı ki Kanunda böyle bir husus yoktur. Kanuna aykırı olmadığı ve kamuyu zarar uğratmadığı sürece ihalelerin içeriği idareler tarafından belirlenir. Konuyla alakalı idaremiz tarafından uygulanan kanuna aykırı bir durum yoktur. Firmanın itirazı tarafımca haksız bulunarak reddedilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği ve söz konusu belge ihale komisyonu üyesi tıbbi sekreter tarafından imzalandığı ve söz konusu raporda yer alan hususlara idarenin başvuru üzerine aldığı kararda yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede 10.11.2016 tarih ve 14987 sayılı Olur ile ihale komisyonu asil ve yedek üyelerinin görevlendirmesinin yapıldığı görülmüş olup, söz konusu komisyonda asil ve yedek üyelerin 7’şer kişiden oluşturulduğu ve asil ve yedek üyeler arasında ayrı ayrı 4’er kişinin uzman üyeler olarak belirlendiği ve ihale komisyon kararlarında asil üyelerden oluşan ihale komisyonu üyelerinin isim ve imzalarına yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesinde, ihale komisyonunun, ihale yetkilisi tarafından, biri başkan, ikisinin ise ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda, yedek üyelerde dâhil olmak üzere oluşturması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca anılan Kanun maddesinde, ihale komisyonu üyeleri arasında asgari belirlenmesi gereken ihale konusu işe ilişkin uzman sayısının 2 kişi olarak hüküm altına alındığı bu sayının üzerinde ihale komisyonu üyeleri arasında yer alacak uzman sayısı açısından bir sınırlamanın ise bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 4 kişinin uzman doktor olarak belirlenmek suretiyle işin uzmanı olarak, birer kişinin mali üye ve ihale komisyonu başkanı olarak 7 kişi olmak üzere tek sayıda oluşturulduğu, ayrıca benzer görev tanımlarında 7 kişilik yedek üyenin de belirlendiği ayrıca idarece doktor olarak belirlenen uzman üyeler ile söz konusu hastane hizmetlerine yönelik işin bütünü olarak belirlenen hastane hizmet alımları arasında genel anlamda bir uyumsuzluğun bulunmadığı ve kısımların birlikte aynı ihale kapsamında gerçekleştirilmesi ile ihtiyacın karşılanmasındaki takdir yetkisinin idareye ait olduğu, bu hususlara istinaden kısımlara ilişkin değerlendirmelerin tek bir ihale kapsamında oluşturulacak ihale komisyonu ile gerçekleştirilmek istenmesinde ve idarece ihalenin 37’nci kısmına yönelik tüm ihale açısından belirlenen uzman üye sayılarına ilişkin olarak yapılan belirlemelerde idarenin ihtiyacına ilişkin alımların teminine ilişkin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmıştır.

Farklı bir kısımda teknik bir uzmanın komisyonda bulunmasının anılan Kanun maddesi uyarınca 37’nci kısma ilişkin teknik anlamda bir uzman meslek mensubu doktorun bulunması ve üye sayılarının idarece ayrıca belirlenmesi açısından bir engel teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin ihale komisyonunun 37’nci kısım uyarınca Kamu İhale Kanunu’nun 6’ncı maddesine aykırı olarak oluşturulduğu, farklı kısımlara ilişkin uzmanların ihalenin 37’nci kısmında uzman olarak bulunamayacağı, farklı kısımlarda yer alan uzmanların ihalede bulunması nedeniyle ihalenin 37’nci kısmında tek bir uzman belirlendiği yönündeki iddialarının idarece ihale komisyonu teşkili ve ihalenin niteliğine ilişkin belirlemelere yönelik takdir yetkisi uyarınca yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin numune değerlendirmelerine ve sundukları ürünün ve numunenin istenen şartlara uygun olduğu yönündeki iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Mal alımı ihalelerinde tedarik edilecek mallara ilişkin isteklilerce sunulacak numunelerin Teknik Şartnameye uygunluğunun teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden tam olarak anlaşılamaması durumunda, ihale dokümanında düzenlenmiş olması kaydıyla tekliflerin değerlendirme aşamasında ürünlerin anılan Şartnamelere uygunluğuna ilişkin tespitlere yönelik işlemlerin “numune değerlendirmesi” yoluyla yapılabileceği ve bu konuda takdir yetkisinin idarelere ait olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de ise teklif değerlendirmesinin isteklilerce sunulacak numune üzerinden yapılacağının ve sonuçlandırılacağının açıkça belirtildiği ve ihalenin 37’nci kısmına ilişkin teklif değerlendirmesinin sunulan numuneler üzerinde yapıldığının tutanak altına alındığı görülmüştür.

Bununla birlikte numune değerlendirmelerinin hangi uzmanlarca yapılması gerektiğine veya hangi sayıda uzmanın bu değerlendirmelerde bulunması gerektiğine yönelik bir mevzuat hükmü bulunmamakla birlikte söz konusu işlemlerin konusunda uzman kişilerce yapılması ve yapılacak değerlendirmelerin tutanak altına alınması ve bu tutanaklar doğrultusunda teklif değerlendirme sürecinin tamamlanması gerektiği anlaşılmakta olup, bu kapsamda söz konusu değerlendirmelerin ihale komisyonunda yer alan uzman üye veya üyeler tarafından gerçekleştirilmesinin uygun bir değerlendirme yapılmasına olanak sağlayacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale komisyonu kararının ihale komisyonu üyelerince imza altına alındığı, anılan istekli ve diğer istekliler açısından düzenlenen numune kontrol tutanaklarında ise numunenin uygun olup olmadığına yönelik değerlendirmelerin yapıldığı ve anılan tutanaklarda söz konusu değerlendirmeyi yapan kişinin başvuru sahibinin iddiasında ve idarenin cevabında da ifade edilen konu ile ilgili meslek uzmanı unvanına sahip kişi olduğu ayrıca anılan kişinin ihale komisyonu üyesi olduğu ve söz konusu üye tarafından yapılan değerlendirmelerin ihale komisyonunun diğer üyeleri tarafından da benimsendiği ve sunulan numune değerlendirmelerine ilişkin tutanaklarda söz konusu üyenin kaşe ve imzasının yer aldığı, ayrıca idarece alınan karar dikkate alındığında, söz konusu uzman dışında biri ihale komisyonu yedek üyesi olmak üzere iki uzman kişi tarafından da numunelerin ayrıca değerlendirildiğinin ve uygun görülmediğinin de ifade edildiği, bu kapsamda isteklilerce sunulacak numunelere yönelik yapılan teknik değerlendirmelere ilişkin nihai sorumluluğun ihale komisyonuna ve idareye ait olduğu ve numune değerlendirmesi ilişkin teknik belirlemenin ihale komisyonu ve idarenin takdir yetkisi ve sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.