Kontrol Şefi, Şantiye Şefi ve Bunların Dışında Kalanların İş deneyim Tutarının Tespiti

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 12.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “T.Ü. Onkoloji Merkezi İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mesut Tandoğan’ın 13.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.04.2010 tarih ve 9750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları iş denetleme belgesinin, ihale konusu işte çalışan teknik personel sayısına göre düzenlenmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(5) İş deneyim belge tutarlarının;

            a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

            1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

            2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.”

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinde;

“(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

            ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

            d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” olarak düzenlenir.” hükmüne

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde;

“(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

            (2) Bu tutar;

            ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

            d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden belirlenir.” hükmüne,

Yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.5.2.3 maddesinde; “İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 41.4 maddesinde; “Uygulama Yönetmeliğinin belge düzenleme koşullarına ilişkin 44 üncü maddesinde denetleme ve yönetme belgesi düzenlenebilmesi için, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme veya yönetme görevinde bulunulmuş olmasının gerektiği, Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde, kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyiminin, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden belirleneceği, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi veya yönetici bulunması halinde ise; bu tutarın görevlilerin veya yöneticilerin sayısına bölüneceği, hüküm altına alınmıştır. Söz konusu hükümler uyarınca;

a) Örneğin; sözleşme bedeli 100.000 TL olan bir yapım işinde elektrik mühendisliği ile ilgili işlerin tutarının 10.000 TL olduğu durumda, denetleme görevinde bulunan bir elektrik mühendisine iş denetleme belgesi düzenlenebilmesi için, elektrik mühendisinin sözleşme bedelinin kendi mesleki alanı ile ilgili 10.000 TL bölümünün en az % 80’i olan 8.000 TL.’lik işte denetleme görevinde bulunması yeterli olacaktır. Söz konusu örneğe göre; iki elektrik mühendisinin aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapması halinde ise her iki elektrik mühendisinin de en az 8.000 TL.’lik işte denetleme görevinde bulunması yeterli olacak, ancak bu durumda ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen iş denetleme belge tutarı 8.000/2 = 4.000 TL olacaktır. Aynı örnekte, birinci elektrik mühendisinin 10.000 TL.’lik elektrik işinin 2.000 TL bölümünde tek başına, 6.000 TL.’lik bölümünde ikinci elektrik mühendisi ile birlikte denetleme görevinde bulunması durumunda ise birinci elektrik mühendisi elektrik işleri ile ilgili iş bölümünün % 80’i olan (10.000 x 0,8) 8.000 TL’lik işte görevde bulunduğundan denetleme belgesi almaya hak kazanacak, ikinci elektrik mühendisi ise işin % 80’inde görevde bulunmadığından (6.000/10.000=0,60) belge alamayacaktır. Bu durumda birinci elektrik mühendisinin belge tutarı 2.000 TL + 6.000 /2 = 5.000 TL olacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi teklifi ekinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından İkitelli Spor Tesisleri İnşaatına ilişkin olarak düzenlenen, 26.10.2009 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.56 (511) 6361 sayılı İş Denetleme Belgesini sunmuştur

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde;“(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

            (2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İdarece, anılan mevzuat hükmü gereğince Mesut Tandoğan’a 16.03.2010 tarihli ve B.30.TRK.0.80.00.00/500-129-4293 sayılı yazı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünce 26.10.2009 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.56 (511) 6361 sayılı İş Bitirme Belgesinin;

a) Adı geçen işe ait hak ediş raporları ve geçici kabul tutanağının,

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi (c) fıkrasına göre düzenlenmişse iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; hizmet cetveli, görevlendirme yazısının,

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi (ç) fıkrasına göre düzenlenmiş ise iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, danışmanın teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerinin 19.03.2010 tarihi saat 17:30’a kadar T.Ü. Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığına teslim edilmesi için yazı yazılmıştır.

İdarece, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğüne 16.03.2010 tarihli ve B.30.TRK.0.80.00.00/500-128-4292 sayılı yazı ile 26.10.2009 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.56 (511) 6361 sayılı İş Bitirme Belgesinin;

a) Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/II Grubu işlere dahil olup olmadığının,

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi (c) fıkrasına göre düzenlenmiş ise iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda mühendis veya mimar olarak görev alanlar için hizmet cetveli, görevlendirme yazısının,

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi (ç) fıkrasına göre düzenlenmiş ise iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, danışmanın teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerinin,

İstenildiğine ilişkin yazı yazılmıştır

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünün 17.03.2010 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.46 (511-2005/38) 1477 sayılı cevap yazısında; söz konusu yapım işi kapsamında olimpik yüzme havuzunun, kapalı spor salonunun ve açık spor tesislerinin bulunduğu, Mesut Tandoğan’ın Sakalar İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti bünyesinde saha (inşaat) mühendisi olarak görev yaptığı bildirilmiş ve yazının ekinde Mesut Tandoğan’ın 17.05.1999 tarihli taahhütnamesi ve 25.05.2001 tarihli teknik personel taahhütnamesi gönderilmiştir.

Mesut Tandoğan 18.03.2010 tarihli ve 129-4293 sayılı cevap yazısında; son hak ediş raporunu, geçici kabul tutanağını, İstanbul Büyükşehir Belediyesine verilen teknik personel dilekçelerini, noter taahhütnamesini, diploma ve oda kayıt belgeleri ile sosyal güvenlik prim ödeme belgesi olarak Bağkur prim ödeme listesini ve sosyal güvenlik prim ödeme belgesi ile ilgili olarak bazı idareler ile düştüğü uyuşmazlık hakkında Kamu İhale Kurulunun 09.02.2009 tarihli ve 2009/UY.II1-681 sayılı kararını sunmuştur

Mesut Tandoğan tarafından sunulan belgeler üzerinde yapılan incelemede; yüklenici Sakalar İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 17.05.2009 tarihli İkitelli Spor Kompleksi İnşaatı işine ait teknik personel bildiriminde Mimar Mustafa İbrahimoğlu, İnşaat Mühendisi Bayram Saka, İnşaat Mühendisi Mesut Tandoğan, İnşaat Mühendisi Satılmış Akbal olarak belirtildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünce 26.10.2009 tarihli ve M.34.0.İBB.0.11.56 (511) 6361 sayılı İş Bitirme Belgesinin (İş Denetleme) 9 uncu maddesinde “Aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanlar”

Kamu İhale Kurulunun 09.02.2009 tarihli ve 2009/UY.111-681 sayılı kararında belge tutarının teknik personel sayısına bölünmediği ve belgeyi düzenleyen idarenin belgenin sehven düzenlendiğine ilişkin yazısının bulunduğu ifade edilmiştir. İdare Kurulun anılan kararını dikkate alarak sehven düzenlenen belgenin doğru ve gerçekmiş gibi kullanıldığı, belge tutarının ihale konusu işte çalışan teknik personel sayısına göre düzenlenmediği, bu nedenle istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, kamu ihale mevzuatında belirtilen kriterleri taşımadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

Kamu İhale Kurulu kararında bahsedilen iş deneyim belgesi hatalı düzenlenmiş olan iş deneyim belgesi olup, Bayram Saka dikkate alınmamış ve belge tutarı ikiye bölünmemiştir. Söz konusu karar sonrası İstanbul Büyükşehir Belediyesine yapılan başvuru üzerine hata düzeltilerek iş deneyim belgesi yeniden düzenlenerek başvuru sahibine verilmiştir. İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi düzeltilmiş iş deneyim belgesini sunmuştur.

Mesut Tandoğan’a ait iş denetleme belgesinin 18 inci maddesinde ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %100 olduğu görülmektedir. Mesut Tandoğan işin tamamında saha (inşaat) mühendisi olarak çalışmış olup, saha mühendisinin inşaat sahasındaki imalatları denetleme yetki ve görevi bulunmaktadır. İşin ilk sözleşme bedeli 1.436.400,00 TL olup, inşaat mühendisliği ile ilgili işler tutarı 1.100.737,63 TL’dir. İş sırasında aynı sıfat ve görev ünvanı ile eş zamanlı olarak iki inşaat mühendisi Mesut Tandoğan ve Bayram Saka görev yapmıştır. Bu nedenle ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı 1.100.737,63 / 2 = 550.368,81 TL olarak düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu ekinde sunduğu Satılmış Akbal’a ait taahhütnamede; Mesleği inşaat mühendisi olmasına rağmen Satılmış Akbal’ın idarece istenen inşaat teknikeri – fen memuru görevini yerine getirmek üzere taahhütname verdiği ve bu görevde bulunduğu, mimar – mühendis teknik personel olarak görev yapmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Satılmış Akbal mimar – mühendis teknik personel olarak sayılmamış ve kendisine iş deneyim belgesi düzenlenmemiştir

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu ekinde sunduğu Mustafa İbrahimoğlu’na ait taahhütnameden; Mustafa İbrahimoğlu’nun şantiye şefi olarak görev yaptığı görülmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesi gereğince, kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden, kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden belirlenmektedir.

Buna göre şantiye şefi olan Mustafa İbrahimoğlu’nun iş deneyim belgesi düzenlenirken işin tutarının tamamı kadar iş deneyim belgesi düzenlenmesi, saha (inşaat) mühendisi olan Mesut Tandoğan ve Bayram Saka’nın iş deneyim belgeleri düzenlenirken inşaat işlerinin tutarının iki personele bölünmesi suretiyle belge tutarlarının hesaplanması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin teklif zarfı içerisinde sunduğu iş denetleme belgesinde saha (inşaat) mühendisi olan Mesut Tandoğan ve Bayram Saka’nın aynı sıfat ve görev ünvanı ile çalıştıkları, saha mühendisinin inşaat sahasındaki imalatları denetleme yetki ve görevi bulunduğu, anılan kişilerin denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarların ikiye bölünmek suretiyle belge tutarının düzenlendiği anlaşılmıştır. Görüldüğü gibi iş denetleme belgesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmiştir. Bu nedenle Mesut Tandoğan’a ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mesut Tandoğan’ın teklifinin değerlendirmeye alınıp, anılan istekliye de aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.