Kamu İhale Kurul KararlarıKAMU İHALE MEVZUATI

İhalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunun yapılmamış olması nedeniyle bu karara yönelik şikayet ve itirazen şikayet başvurusu yapılamayacağı

Mevzuat-18

Toplantı No: 2016/016
Gündem No: 4
Karar Tarihi: 03.03.2016
Karar No: 2016/UH.III-680
Şikayetçi:
Erpa Özel Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.

İhaleyi Yapan Daire:

Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

Başvuru Tarih ve Sayısı:

12.02.2016 / 9344

Başvuruya Konu İhale:

2015/145548 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

 

BAŞVURU SAHİBİ:

Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,

Ali Kuşçu Mah. Eski Mutaflar Cad. No: 5 Fatih/İSTANBUL

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Süleymaniye Mah. Kanuni Medresesi Sk. No: 1 34080 Fatih/İSTANBUL

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/145548İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

            Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi

” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.02.2016 tarih ve 9344 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2016/442 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin iptal edilmesine ilişkin 09.02.2016 tarihli ve 2016/118 sayılı kararın EKAP üzerinden aynı tarihte bildirildiği, kararın ekinde bulunan ihale komisyonu kararından ihale yetkilisince ilk komisyon kararının geri gönderildiğinin anlaşıldığı, kararın geri gönderilmesi üzerine ihale komisyonunca Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’ndan görüş alınarak asgari ücretteki öngörülemeyen artışın ödeneğin aşılmasına neden olacağı ve sözleşmenin yürütülmesine engel olacağı gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesi aşamasında ihale yetkilisince ihale komisyonu kararının geri gönderilmesinin mevzuata aykırı olduğu, aynı şekilde ihale komisyonunun başka bir idari birimden görüş alarak karar vermesinin de mevzuata uygun olmadığı, ayrıca ihale tarihinden sonra yaklaşık maliyetin güncellenemeyeceği, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında personel maliyetinde bir artış olmadığı, bu nedenle ihalenin iptali kararının iptal edilerek sözleşmeye davet edilmeleri gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

 

   4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

 

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

 

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

 

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

 

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

 

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

 

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

 

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 27.11.2015 tarihinde yapıldığı, 08.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin başvuru sahibi Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, diğer iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale yetkilisinin anılan komisyon kararını onaylamadığı ve aynı tarihte ihaleyi iptal ettiği, ihalenin iptaline ilişkin 09.12.2015 tarihli kararın EKAP üzerinden bildirildiği ancak iptal gerekçesine kararda yer verilmediği, başvuru sahibi tarafından söz konusu kararda gerekçenin bildirilmemesinin ve ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırılığı iddiasıyla 11.12.2015 tarihinde idareye başvurulduğu görülmüştür.

 

İdarenin başvuruya verdiği 21.12.2015 tarihli cevap incelendiğinde, iptal gerekçesinin sehven bildirilmediği belirtilerek bu iddianın uygun bulunduğu belirlenmiştir. Diğer taraftan ihalenin iptaline ilişkin olarak yapılan değerlendirme sonucunda, yaklaşık maliyete esas teşkil eden asgari ücretin güncelliğini koruduğu, ancak 2016 yılından itibaren önemli düzeyde artırılacağının açık olduğu, ayrıca yeterli katılımın olmadığı ve rekabetin oluşmadığının görüldüğü, ihale komisyonunun bu hususları yeniden değerlendirmesi ve bütçenin kesinleşen verileri üzerinden Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’nın da onayının alınmasını müteakip ihalenin sonuçlandırılacağı ifade edilerek ihalenin iptali kararının geri alındığı bildirilmiştir.

 

Başvuru sahibi tarafından 21.12.2015 tarihli cevabın tebliğ edilmesinden sonra 31.12.2015 tarihinde Kurum’a başvuruda bulunduğu, söz konusu başvurunun 14.01.2016 tarihli ve 2016/UH.IV-159 sayılı Kurul kararıyla ihalenin iptalinden önce herhangi bir şikayet başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle görev yönünden reddedildiği tespit edilmiştir.

 

Diğer taraftan ihale yetkilisince 19.01.2016 tarihli yazıyla Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’na ihalede 2016 yılı asgari ücret artışı sonucunda ihtiyaç duyulan ödenek tutarının arttığı belirtilerek yeni oluşan maliyeti karşılayacak ödeneğin mevcut olup olmadığı sorulmuştur. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’nın 21.01.2016 tarihinde verdiği cevapta mevcut ödeneğin yeterli olmadığı ifade edilmiştir.

 

Buna ek olarak, 08.02.2016 tarihinde yeniden toplanan ihale komisyonu tarafından alınan kararla yeterli ödeneğin bulunmaması nedeniyle ihalenin sonuçlandırılamayacağından bahisle ihalenin iptaline karar verildiği ve bu kararın 09.02.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

 

4734 sayılı Kanun ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in anılan hükümlerine göre ihalenin iptaline ilişkin kararların şikayet ve itirazen şikayet başvurularına konu olabilmesi için öncesinde bir şikayet başvurusunun varlığı gerekmektedir. Başka bir deyişle, ihale sürecinde herhangi bir şikayet başvurusu bulunmuyorsa bu husus ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilmektedir. Diğer taraftan idari yargıda iptal davası açılmadan önce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 11’inci maddesi çerçevesinde idareye başvurulması mümkündür. 

 

Başvuruya konu ihalenin ilk olarak ihale yetkilisince iptal edildiği, bu karardan önceki süreçte bir şikayet başvurusunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca her ne kadar başvuru sahibinin ihalenin iptal gerekçesinin bildirilmesi ve iptalin iptal edilerek ihalenin kendi üzerinde bırakılması yönünde idareye yaptığı başvuru idarece şikayet başvurusu olarak kabul edilse de, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunun yapılmamış olması nedeniyle bu karara yönelik şikayet ve itirazen şikayet başvurusu yapılamayacağından söz konusu başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 11’inci maddesi çerçevesinde yapılan bir başvuru olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede idarece ihalenin ikinci kez iptal edilmesinden önce idareye yapılan bir şikayet başvurusu bulunmadığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Başvurunun reddine,

 


Oybirliği karar verildi.